审理法院： 武汉市武昌区人民法院

案　　号： （2017）鄂01XX民初38XX号

案　　由： 建设工程合同纠纷

裁判日期： 2017年08月25日

武汉市武昌区人民法院

民事判决书

（2017）鄂01XX民初38XX号

原告：武汉A有限公司，住所地武汉市东西湖区XX号（9）。

法定代表人：杨XX，董事长。

委托诉讼代理人：王光耀，湖北翰海潮律师事务所。

委托诉讼代理人：易砼，湖北翰海潮律师事务所。

被告：B集团有限公司，住所地武汉市新洲区旧街政府大院。

法定代表人：刘XX，董事长。

委托诉讼代理人：秦XX，男，1970年5月xx日出生，汉族，居民身份证住址武汉市XX区，

原告武汉A有限公司（下称“A公司”）与被告B集团有限公司（下称“B公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法由审判员徐晶适用简易程序于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告A公司委托诉讼代理人王光耀、易砼，被告B公司委托诉讼代理人秦国涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告A公司诉称：被告作为九龙涺项目的总包单位，在2014年6月11日与原告签订了《保温工程》分包合同。合同约定工程承接方式、工程施工面积和单价、工程质量要求、付款方式、双方权利义务和违约责任。合同签订后，原告按照合同的要求进场施工，工程施工完毕后，原告向被告交付工程，保温工程单项验收合格，经结算工程总价为554,400元。后原告向被告催要对应工程款，被告在2016年9月28日支付最后一笔工程款后仍欠134,400元未支付。截至2017年4月20日，被告尚欠原告工程款134,400元。被告欠付工程款的行为给原告造成了经济损失，被告应向原告支付违约金118,014.30元（按照合同约定的违约金计算违约金为5,900,716元）。对于上述款项，原告经多次催要，被告拒不支付，故向法院提起诉讼，请求判令被告：1、立即向原告支付工程款134,400元；2、立即向原告支付违约金118,014.30元，并支付自2017年4月20日至欠款全部付清之日的违约金；3、被告承担本案全部诉讼费用。庭审中原告确认第2项诉讼请求的违约金计算方式为，以被告应付而未付的工程欠款为基数的每日千分之一的标准，自2015年1月15日起计算至被告付清全部工程欠款时止。

原告A公司为支持其主张，向法庭提交如下证据：

证据一、保温工程合同，拟证明原、被告之间存在建设工程分包合同法律关系，合同约定了付款方式和工程款计算方式；

证据二、九龙涺工程保温面积（计算单），拟证明被告应付结算的金额。

被告B公司辩称，被告拖欠工程款134,400元无异议，对原告陈述的工程决算总金额、已付款项金额、时间节点及所欠款项均无异议，但认为原告主张的违约金计算标准过高，请求法院予以降低。

被告B公司未向法庭提交证据。

本院经庭审举证、质证、认证，被告B公司对原告A公司提交的证据的真实性无异议，但认为合同约定的违约金过高。本院对原告A公司提交的证据的真实性予以确认，对双方有争议的部分结合案情及双方的陈述综合认定。

经审理查明：2014年6月11日，A公司（乙方）与B公司（甲方）签订《保温工程合同》，合同就工程承接方式、工程施工面积和单价、工程质量要求、付款方式、双方权利义务等均作了明确约定；合同第六条关于双方违约责任中约定：甲方逾期付款的，每延期一天，甲方应按未付款项的5%向乙方支付违约金。合同签订后，A公司按照合同约定进行施工，工程完工后，2015年1月15日，双方对九龙涺工程保温面积进行了核算（计算单），确认工程总价款为554,400元。A公司认为结算之日视为工程竣工验收之日，B公司对此不持异议。根据合同第三条约定，工程竣工验收后三日内，A公司应支付工程价款的95%即526,680元；质保期为竣工验收后一年内，质保金为工程总价款的5%即27,720元，于质保期满后支付。合同履行中，B公司于2014年8月5日向A公司支付工程款100,000元，于同月28日付款150,000元，于2015年2月15日付款150,000元，于2016年9月28日付款20,000元，尚欠工程款134,480元至今未支付。故A公司诉至法院，请求判如所请。

本院认为，原、被告双方之间签订的保温工程合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。工程完工后，双方对工程款进行结算，B公司认可尚欠134,400元工程款未付，故对A公司要求B公司支付134,400元工程欠款的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金问题，双方合同约定的标准为每日百分之五，明显过高，现A公司自行调低违约金标准，主张B公司以应付而未付的工程欠款为基数，按每日千分之一的标准，自2015年1月15日起计算违约金至全部款项付清，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，B公司要求再行降低违约金计算标准，虽B公司没有证据证明每日千分之一属于过高情形，但A公司亦未证明其实际损失，综合全案情况衡量，本院认为应对本案违约金标准予以适当调整为宜。

综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：

一、被告B集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告武汉A有限公司支付工程欠款134,400元；

二、被告B集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告武汉A有限公司支付违约金（违约金按照24%／年的标准，以276,680元为基数，自2015年1月19日计算至2015年2月14日；以126,680元为基数，自2015年2月15日计算至2016年1月14日；以154,480元为基数，自2016年1月15日计算至2016年9月27日；以134,480元为基数，自2016年9月28日计算至本判决确定的还款之日止）；

三、驳回原告武汉A有限公司的其他诉讼请求。

本案案件受理费5,086元，减半收取2,543元，由被告B集团有限公司负担。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。

审判员　徐　晶

二〇一七年八月二十五日

书记员　刘　旭